Արմատականության խնդիրը նման է քերծվածքից, որը չի քոր առաջանում
Իսլամի տեսակետից, մարդիկ արարածներ են, ովքեր չգիտեն, թե ինչն է ճիշտ, ինչը ՝ ոչ: Ուստի հնարավոր է, որ մարդիկ ճիշտը ընկալեն որպես իրականությանը չհամապատասխանող. հակառակը ճիշտ չէ, քանի որ ճիշտ է: Այդ պատճառով, Ալլահ սուբհանահու վա տաալա- ն ուղեկցում կամ առաջնորդում է մարդկությանը Իր առաքյալների միջոցով հայտնությունների (կարդա սուրբ գրքեր) տեսքով: Այդ գրքի միջոցով մարդիկ գիտեն, թե ինչն է ճիշտ, ինչը ՝ ոչ:
Այդ պատճառով, ճշմարիտ կրոնական դավանողը պետք է լինի ֆունդամենտալիստական, ինչպես նաև արմատական: Մուսուլմանը չի կարելի ասել, որ իսկական մահմեդական է, եթե կյանքը հիմնված չէ այն հիմքի վրա, որը դրվել է Ալլահի սուբհանահու վա տաալա- ի և Նրա առաքյալի կողմից: Նրանք պետք է հնազանդվեն և հնազանդվեն Ալ-Ուրանըուրանում և մարգարեի սուննային ուսմունքներին: Քանի որ նրանք հնազանդ են և հնազանդ, նրանք կոչվում են մահմեդականներ ՝ ըստ իրենց «ինքնահանձնվելու» բառացի իմաստի: Եվ այդ հանձնումը պետք է կատարվի ամբողջովին, ամբողջությամբ:
Այնուամենայնիվ, ֆունդամենտալիստի լիակատար հանձնումը չի նշանակում անտեսել բանականությունը: Հենց իսլամում է, որ բանականությունը շատ կարևոր դիրք է գրավում: Ինտելեկտը նախապայմաններից մեկն է, որը պետք է առկա լինի, որպեսզի մարդը համապատասխանի չափանիշներին, քանի որ այն անձը, որը ֆիքսական ուսումնասիրություններում սովորաբար կոչվում է մուկալաֆ: Այս պատճառով, միտքը կորցրած անձը պարտավոր չէ պահպանել կրոնական օրենքները: Այլ կերպ ասած, Ալլահի սուբհանահու վա տաալա- ի կողմից հիմնավորումը բերվում է այն բանի համար, որ մուսուլմանը ստիպված լինի իր հանձնումը Ալլահին արմատական մտածողության հիման վրա, այլ ոչ թե պարզապես հետևել օրինակին:
Եվ իրոք, եթե իսլամը դիտարկվի արմատական մտքերով, ապա այն կհայտնվի որպես իսկական վավերական կրոն Ալլահի սուբհանահու վա տաալա- ից: Նրա ուսմունքները մաքուր են դրանք սխալների վերածելու մարդկային բոլոր փորձերից: Արմատականներին նույնպես պետք է ճիշտ հասկանալ ՝ սկսած բառացի իմաստից: Արմատականը գալիս է ռադիկս բառից, որը նշանակում է արմատ:
Այդ դեպքում ինչու՞ են մարդիկ, ովքեր հիմնովին և արմատապես սխալվում են: Դա ոչ այլ ոք է, քան այն պատճառով, որ մտածողության մեջ սխալ կա `աշխարհում կրոնների դինամիկ պատմությունը լիարժեք չհասկանալու պատճառով:
Ֆունդամենտալիզմը և արմատականությունը, որոնք պետք է ունենան դրական նշանակություն, դառնում են բացասական ՝ շնորհիվ միջնադարյան Եվրոպայում տեղի ունեցած պատմության, որը հաճախ անվանում են մութ դարաշրջան: Այդ ժամանակ, աշխարհի այլ մասերում, ճշգրիտ իսլամական կառավարության կենտրոնում, կառուցվում էր քաղաքակրթություն, որը տանում էր դեպի փառք և հաղթանակ:
Եվրոպայում, քաղաքական համակարգով, որը գտնվում է կաթոլիկ կրոնական-ինտեգրալիզմի կարգապահության մեջ, կա գիտնականների կաստրացիա: Եկեղեցում կուտակված կրոնական և քաղաքական ուժի շնորհիվ, կաթոլիկ վերնախավը դատապարտեց գիտնականների կողմից ներկայացված գիտական արդյունքները որպես հերետիկոս կամ հերետիկոսություն: Օրինակ ՝ Գալիլեոն իր նոր տեսակետով, որ երկիրը Արեգակնային համակարգի կենտրոնը չէ, համարվում էր հերետիկոսների մի մաս, ուստի այն համարվում էր վտանգավոր: Եկեղեցին իր քաղաքական ուժով այն օգտագործում է պատժելու համար այն մարդկանց, ովքեր համարվում են եկեղեցական վարդապետությունից շեղված: Գալիլեոն ստիպված էր ընդունել իր մեղքը և ներողություն խնդրել, այնուհետև, չնայած մահապատժի չի ենթարկվել, նրան տնային կալանքի են ենթարկել մինչև կյանքի վերջ:
Հենց այս դեպքն է, և, իհարկե, շատ այլ դեպքեր, ինչը ստիպում է գիտնականներին, ովքեր հավատում են իրենց հայտնագործություններին, այն մարդկանց, ովքեր դավանանքի ուսմունքներ են պատրաստում, համարում են օբյեկտիվ ճշմարտության հետ անհամատեղելի մարդիկ: Նույնիսկ ավելի հեռու, և արդյունքը կրոնի և պետության միջև տարանջատման շարժում է: Պետությունն այլեւս չի կարող հիմնված լինել կրոնի (կաթոլիկության) վրա, այլ պետք է հիմնված լինի ազգության վրա: Այսպիսով, ի հայտ եկավ մի նոր քաղաքական հայեցակարգ, որը կոչվում էր ազգային պետություն, որը երկուական հակադրություն ուներ տևական ժամանակ գործող կաթոլիկ կրոնական-ինտեգրալիզմի գաղափարին:
Իր ճանապարհորդության ընթացքում կրոնը ծնեց շատ աղանդներ, որոնք հավակնում են միմյանց հետ լինել: Դա է պատճառներից մեկը, որ Սիդնի Հուկը ՝ Ամերիկայից էկզիստենցիալիստ փիլիսոփաներից մեկը, համաձայն չէ Կառլ Մարքսի հետ, որն ասում էր, որ դավանանքը ափիոն է: Ըստ Հուքի ՝ կրոնը դրանից շատ ավելին է: Քանի որ, ափիոնը ստիպում է մարդկանց քնել: Մինչդեռ կրոնը ստիպում է մարդկանց բախվել և սպանել միմյանց: Չնայած նրանք երկուսն էլ հավատարիմ են սխալ վարդապետությանը: Դա պայմանավորված է նրանով, որ նրանց աղանդը նույնիսկ գալիս է սխալ վարդապետությունից, քանի որ տեքստը փոխվել է:
Իհարկե սա շատ է տարբերվում իսլամից: Իսլամական ուսմունքների հիմնական աղբյուրըԱլ-Ուրանըուրանը և Մուհամեդ Մարգարեի սուննան, կարելի է հաշվել իրենց ինքնատիպությամբ: Ալլահը վարդապետորեն ասում է, որ Ուրանըուրանը վավեր է: Ակնհայտ է, որ շատ մարդիկ կարող են դրանք անգիր սովորել, նույնիսկ փոքր երեխաների կողմից, ինչը չի պատահում այլ կրոնական սուրբ գրություններում: Անգիրների մեծ քանակը փակեց բացը `այն կեղծելու համար: Մինչդեռ մարգարեի սուննան, չնայած կեղծիքի բազմաթիվ անցքեր կան, բայց մեթոդաբանական համատեքստում այն շատ ուշադիր ուսումնասիրվել է `պարզելու համար այն վավեր է, թե ոչ: Բացի դրանից, հաստատուրանը, որը միանշանակ բնօրինակ է, կարող է փորձաքար լինել: Եթե դա հակասում է որուրանին, ապա ընդհանուր առմամբ կարելի է ասել, որ այն վավերական չէ:
Հետևաբար, արմատական և հիմնարար եզրույթների օգտագործումը շատ ճակատագրական սխալ է: Դա նման է քերծվածքներ չունեցող տեղ քերելուն:
Ուրեմն ինչու՞ են արմատականության և ֆունդամենտալիզմի հարցերը շարունակում արձագանքել: Ամենահավանական հնարավորություններն այսպիսի մի բան են.
Արմատականության և ֆունդամենտալիզմի խնդիրն իրականում արծարծվում է Ամերիկայում, որն ի սկզբանե օգտագործվում էր արմատախիլ անելու համար պետության ղեկավարներին, ովքեր ունեն դիմադրություն ստանալու արմատներ: Սադամ Հուսեյնը և Քադաֆին զոհերի թվում էին: Ավելի պարզ դարձավ նաև, երբ Հիլարի Քլինթոնը հայտարարեց, որ ԴԱԻՇ-ը իրականում պատրաստվել է Ամերիկայում:
Այսպիսով, այս հարցի բարձրացումը գլոբալ սցենարի մի մաս է, որը ներթափանցում են այն վարչակարգերը, որոնք չեն կարողանում կառուցել մարդկանց վստահությունը, հատկապես ընտրությունների պատճառով, որոնք հղի են կեղծիքներով և խոստացված տնտեսական աճին չհասնելու համար: Իհարկե կան շատ այլ խոստումներ, որոնք հնարավոր չէ իրականացնել: Այդ պատճառով մեզ պետք է մի խնդիր, որը կարող է գրավել ավելի լայն հասարակության ուշադրությունը: Իսկ առավել ռազմավարական ընտրությունը արմատականության և ֆունդամենտալիզմի խնդիրն է: Վարչախմբին այդպես չհաջողվեց շեղել: Ասես քորում է, բայց նորից քերծվածը իրականում բոլորովին չի քորող հատվածն է: Աստված գիտի ալամ բի ալ-շավաբ:
0 Response to "Արմատականության խնդիրը նման է քերծվածքից, որը չի քոր առաջանում"
Post a Comment