Դիակ Բայց Հալալ, ահա բացատրությունը
Սաադ բին Աբի Վաքքաշ- ից մարգարեն Աստված օրհնի նրան և խաղաղություն ասաց.
«Ամենամեղավոր մահմեդականները նրանք են, ովքեր ինչ-որ բանի մասին հարցնում են, ապա այդ հարցն արգելվում է հարցի պատճառով, մինչդեռ նախկինում դա արգելված չէր»: (պատմական հադիս. Բուխարի թիվ 7289 և մահմեդական թիվ 2358)
Վերոնշյալ փաստարկը ցույց է տալիս, որ քանի դեռ ամեն ինչ օրինական է, մինչև դրա դեմ վիճաբանություն տեղի ունենա, այս սկզբունքը հասկանալուց հետո մենք կմտնենք հիմնական քննարկման մեջ:
Ալլահ Թաալան ասաց.
«Seaովային խաղն ու սնունդը (որը գալիս է ծովից) օրինական են»: (Ալ Մայդա սուրա. 96)
Այստեղ ջուր ասելով `ոչ միայն ծովի ջուրն է, այլ նաև քաղցրահամ կենդանիներ: Քանի որ «ալ բահրու ալ մաա» -ի սահմանումը «շատ ջրերի հավաքածու է: ասիսյաուկանի Ռահիմահուլլահ- ն ասաց. «Վերոնշյալ հատվածում ջուրը հասկանալը ցանկացած ջուր է, որում կա որսորդական ջրային կենդանի (որսալ), լինի դա գետ, թե լճակ»:
Իբն Աբբասի հայտնի ասացվածքում վերոհիշյալ հատվածում «շոյդուլ բահր» ասվածը ջրային կենդանի է, որին բռնում են կենդանի, մինչդեռ «թոամուհու» ասելով ՝ ջրային կենդանու դիակ է: Ջրատարրային կենդանիների դիակների իմաստը նրանք են, ովքեր պարզապես սատկում են ՝ առանց իմանալու, թե ինչու:
Աբու Հուրեյրայից աստիճանյալլահու-անուից նա ասաց.
«Ինչ-որ մեկը մի անգամ հարցրեց Մարգարե Աստված օրհնի նրան և խաղաղություն- ը. Եթե նրա հետ վանենք, ուրեմն ծարավ կլինենք: Մեզ համար արտոնվա՞ծ է ծովային ջրով լվացում »: Ապա մարգարեն Աստված օրհնի նրան և խաղաղություն- ը պատասխանեց. «Seaովի ջուրը սուրբ է, իսկ դիակը` օրինական »: (Պատմում է Աբու Դաուդը No 83, նասայի համար 59, Տիրմիդհի համարը. 69. Շեյխ Ալ Ալբանի- ն ասաց, որ այս հադիսը վավեր է)
Իբն Ումարի աստիճիյալլահու 'անհումայից, մարգարեն Աստված օրհնի նրան և խաղաղություն ասաց.
«Մեզ երկու դիակ ու արյուն են թույլ տվել: Երկու դիակները ձուկ և մորեխ էին: Մինչդեռ երկու արյուներն են լյարդն ու փայծաղը »: (Պատմում է Իբն Մաջահը No 3314. Շեյխ Ալ Ալբանին ասաց, որ այս հադիսը վավեր է)
Ատիկրային կենդանիների քննարկումը բաժանված է երկու մասի.
Կենդանիներ, որոնք ապրում են միայն ջրի մեջ:
Կենդանիներ, որոնք ապրում են երկու թագավորություններում (ջրում և ցամաքում):
Գիտնականները ջրային կենդանիների մասին համաձայն չեն չորս տեսակետների մեջ.
Բոլոր ջրային կենդանիները օրինական են: Սա Մալիքիայի ուլամայի և Սիաֆիյա ուլամայի կարծիքն է, որն ավելի տեղին է:
Բոլոր ջրային կենդանիները հալալ են, բացի գորտերից, կոկորդիլոսներից և օձերից: Սա է ուլամա Համբալիի կարծիքը: Նրանք կարծում են, որ կոկորդիլոսներն արգելված են, քանի որ նրանք վայրի կենդանիներ են ու ուտում են մարդկանց: Մինչդեռ ջրային օձերն արգելված են խոբիթների պատճառով (զզվելի):
Մինչդեռ գորտերն արգելված են, քանի որ արգելվում է նրանց սպանել:
Բոլոր ջրային կենդանիներին արգելվում է ուտել, բացառությամբ ձկների: Inրի մեջ ցանկացած ձուկ կարող է ուտվել, բացառությամբ այն ձկների, որոնք պարզապես սատկում են և ջրի վրա սավառնում: Այս կարծիքը ընտրել են Հանաֆիյա ուլաման և մեկը ՝ Սյաֆիյա: Այս կարծիքը նաև արգելում է գորտերին, ծովախեցգետիններին և ջրային օձերին, քանի որ դրանք համարվում են խոբիթներ (զզվելի)
Միայն ձուկ կարելի է ուտել:
Մինչդեռ, բացի ձկներից, այն կարելի է ուտել, եթե այն ունի նմանություններ ցամաքային կենդանիների հետ, որոնք հավասարապես թույլատրվում է ուտել, ինչպիսիք են ջրային կենդանիները, ինչպիսիք են կովերը, այծերը և այլն: Մինչդեռ ջրային կենդանիները, որոնք նման են ցամաքային կենդանիներին, որոնք չեն կարող ուտել, ինչպիսիք են խոզերն ու շները, չպետք է ուտվեն: Սա Սյաֆիիի դպրոցի կարծիքներից մեկն է և Համբալիի դպրոցի կարծիքներից մեկը:
Իբն Հաջար Ալ Ասկոլանի ռահիմահուլլահն ասաց.
«Գիտնականների շրջանում վեճ չկա, որ ձկնեղենը օրինականացված է: Նրանց միջեւ վիճելին այն է, որ ջրային կենդանիները ունեն նույն ձևը, ինչպես ցամաքային կենդանիները ՝ մարդիկ, շները, խոզերն ու օձերը »:
Հեղինակ 'Աունուլ Մաաբուդն ասաց.
«Բոլոր ջրային կենդանիները, մասնավորապես նրանք, ովքեր չեն ապրում բացի ջրի մեջ, օրինական են: Այս կարծիքին են Իմամ Մալիկը, Իմամ Ասի Սյաֆին և Իմամ Ահմադը: Այս գիտնականներն ասում են, որ ջրային կենդանիների դիակը օրինական է: Մինչդեռ իմամ Աբու Հանիֆան կարծում է, որ բացի ձկներից ջրային կենդանիները հարամ են »:
Այս հարցի վերաբերյալ ամենաուժեղ կարծիքը Մալիքիայի գիտնականների առաջին կարծիքն է, այն է, որ ջրի մեջ ապրող բոլոր կենդանիները հալալ են: Պատճառը պայմանավորված է հետևյալ առաջարկությունների ընդհանրացմամբ:
«Seaովային խաղն ու սնունդը (որը գալիս է ծովից) օրինական են»: (Ալ Մայդա սուրա. 96)
«Seaովի ջուրը սուրբ է, իսկ դիակը ՝ օրինական»:
Մինչդեռ, ծովախեցգետիններին, օձերին և այլնի արգելող գիտնականները վիճում էին հատվածի հետ,
«Արգելվում է ձեզ համար, ովքեր խոբիթ են (նողկալի)»: (Ալ-Ա'րոֆ սուրա. 157):
Ինչ վերաբերում է գիտնականներին, ովքեր պնդում են, որ ջրային կենդանիների արգելքը ցամաքային կենդանիներին, ինչպիսիք են շները և խոզերը, ապա այս քիյասը (անալոգիան) հակասում է Ալ Մայդա 96-րդ այայի փաստարկների ընդհանուրությանը:
Եթե ջրային կենդանիները սատկում են հասկանալի պատճառներով, օրինակքանի որ նրանց բռնում են (գայթակղեցնում), սպանում կամ դնում ջրամբարի մեջ և այնուհետև մեռնում, ապա օրենքն օրինական է ՝ հիմնվելով իջմայի վրա (գիտնականների համաձայնության):
Եթե ջրային կենդանին առանց ակնհայտ պատճառի սատկում է, հանկարծ հայտնաբերվում է ջրի վրա լողացող, ապա օրենքում կա տարաձայնություն: Գիտնականների մեծամասնության, մասնավորապես ՝ Իմամ Մալիքի, Իմամ ասի շաֆի- ի և Իմամ Ահմադի կարծիքը, ըստ նրանց, օրենքը մնում է օրինական: Մինչդեռ իմամ Աբու Հանիֆան ասաց, որ նման կենդանիները հալալ չեն:
Գիտնականների ջումհուրի (մեծամասնության) կարծիքի փաստարկը Ալլահ Թաալայի խոսքն է,
«Եվ երկու ծովերի հավասարություն չկա: այս մեկը անճաշակ է, թարմ, համեղ է խմելու համար, իսկ մյուսը ՝ աղի և դառը: Եվ այս ծովերից յուրաքանչյուրից կարող եք թարմ միս ուտել »: (Սուրհ Ֆաթիր. 12)
Ալլահ Թաալայի խոսքի ընդհանրությունը,
«Seaովային խաղն ու սնունդը (որը գալիս է ծովից) օրինական են»: (Ալ Մայդա սուրա. 96):
Այս հատվածում «թո'ամուհու» ասվածը դիակն է, այսինքն ՝ այն պարզապես սատկել է ՝ առանց իմանալու պատճառը: Այլ կերպ ասած, Իբն Աբբասը «թոամուհուն» մեկնաբանում է որպես ջրային կենդանի, որը սատկեց և նետվեց ծայրը (լողափ կամ գետ): Այս մեկնաբանությունը գիտնականների մեծամասնության կարծիքն է:
Jումհուրի կարծիքից բերված փաստարկը նաև Jաբիր բին 'Աբդիլլա կոչիյալլահու' անհուի հադիսն է: Նա ասաց,
«Մենք մի ժամանակ կռվել ենք Խաբաթի (տերևակեր) զորքերի հետ, այդ ժամանակ Աբու Ուբայդան նշանակվեց որպես զորքերի ղեկավար: Հետո մենք շատ քաղցած էինք: Հանկարծ ծովը նետեց ձուկ, որը ես նախկինում չէի տեսել: Ձուկը կոչվում է ալ Անբար: Կես ամիս ձկներից կերանք: Ապա Աբու Ուբայդան վերցրեց ոսկորի մի մասը, և նա դուրս հանեց այն: Մինչեւ հեծյալը կարողանա անցնել այդ ոսկորի տակ: Ինձ տեղեկացրել է Աբու Ազ ուբաուբայրին, որ լսել է Jաբիրի խոսքերը. Աբու Ուբայդան ասաց. - Կերեք բոլորդ: Երբ մենք հասանք Մեդինա, մենք ասացինք մարգարեին ՝ սալլա՛լահաու Ալլահի Ալաշիին: Նա ասաց. «Կերեք, Ալլահը տված ռիզկի է: Եթե դեռ ինչ-որ բան է մնացել, տվեք մեզ »: Եվ դրա մի մասը բերվեց նրան, և նա կերավ այն »: (Հր. Բուխարի թիվ 4362)
Իբն Հաջար Ալ Ասկոլանիի ռահիմահուլլահը բացատրեց. «Այս հադիսից պարզ է դառնում, որ ջրային կենդանու դիակը օրինական է, լինի դա հենց այդպիսին (օրինակ ՝ ջրի մեջ, գրչի մեջ լողացող) կամ մահացել է որսորդության միջոցով (բռնվել կամ հրահրվել): Սա է գիտնականների ջումհուրի (մեծամասնության) կարծիքը: Մինչդեռ Հանաֆիյա ուլաման դա հաստատեց »:
Մեկ ուրիշըրային կենդանիների հալալ բնույթի մասին մեկ այլ փաստարկ, որն առանց պատճառի սատկում է, Իբն Ումարի հադիսն է,
«Մեզ երկու դիակ ու արյուն են թույլ տվել: Երկու դիակները ձկներ էին և մորեխներ »: (պատմական հադիս. Իբն Մաջահա թիվ 3314)
Բուլուղուլ Մարոմ գրքում պարունակվող վերը նշված հադիսը բացատրելիս, Աշ Շոն'անին ասաց.
«Հադիսը նաև ցույց է տալիս, որ ձկան դիակը թույլատրելի է տարբեր պայմաններում, լինի դա առանց պատճառի սատկելու, ապա լողալու կամ այլ միջոցներով»:
Ինչ վերաբերում է ուլամայի փաստարկին, որը դժվարացնում է լողացող սատկած ջրային կենդանիներ ուտելը կամ եզրին (լողափ կամ գետ) հայտնաբերվել առանց հայտնի լինելու, նրանց մահվան պատճառը հետևյալ փաստարկն է:
Jաբիր իբն Աբդիլլահից նա ասաց, որ Ալլահի առաքյալը, խաղաղությունն ու Ալլահի աղոթքն են նրա վրա, ասաց. «Այն, ինչ խցանված է ծովի ափին կամ ինչ է ենթարկվում դրանից, ուտի, և այն, ինչ մահանում է դրա մեջ, լողացող, ուրեմն չպետք է ուտել»: (Պատմում է Աբու Դաուդը No 3815- ի և Իբն Մաջայի թիվ 3247-ի կողմից):
ենթալուս Հարգանքներով- ի հեղինակ Մուհամմադ բին Իսմայիլ Աշ Շոնանի ռահիմահուլլահն ասաց.
«Վերը նշված abաբիրի հադիսը դհոիֆ (թույլ) հադիս է, որը հիմնված է հադիսագետների գիտնականների համաձայնության վրա»:
Մի Նավավի ռահիմահուլլահ ասաց.
«Abաբիր հադիսը դհոիֆ (թույլ) հադիս է: Անթույլատրելի է վիճել այս հադիսի հետ, եթե դրա դեմ փաստարկներ չկան: Եվ ի՞նչ կլինի, եթե կան հակասական փաստարկներ »:
Ըստ էության, ջումհուր ուլամա- ի կարծիքը ավելի ուժեղ է համարվում, այն է, որ չնայած ջրային կենդանին պարզապես սատկում է, իսկ հետո ջրի մեջ լողում է կամ քաշվում է այնպես, որ այն ձգվի դեպի մայրցամաք, այն դեռ պատժվում է օրինականորեն: Այնուամենայնիվ, եթե այդպիսի կենդանին երկար ժամանակ ջրի երես է դուրս եկել և մտավախություն ունի, որ այն սպառելուց հետո կարող է վնաս պատճառել, ապա այն պետք է լքվի:
Բոլորս գիտենք, որ շնաձկների մեջ կան կենդանիներ, որոնք ունեն ժանիք, և նրանք օգտագործում են իրենց ժանիքները որս որսալու համար: Եթե ինչ-որ մեկը հարցնում է շնաձկների մասին, ապա պատասխանն օրինական է, քանի որ այն վերադառնում է ջրի բոլոր կենդանիներին օրինականացնող փաստարկներին, ինչպես ասում է Ալլահ Թաալան.
«Seaովային խաղը և ծովից սնունդը թույլատրվում են ձեզ համար»: (Ալ Մայդա սուրա. 96):
Ինչպես բացատրվեց նաև Սաուդյան Արաբիայի Ֆեթվայի հանձնաժողովում (Կոմիտեն ոչնչացնելու է անգրագիտության խումբը և անգրագիտության խումբը):
Բոլոր ձկները հալալ են, ինչպես շնաձկները, այնպես էլ մյուսները: Դա հիմնված է Ալլահ Թաալայի խոսքի ընդհանրության վրա,
«Ձեզ թույլատրվում է ծովային խաղը և ծովից սնունդը»: (Ալ Մայդա սուրա. 96):
Նմանապես մարգարե Աստված օրհնի նրան և խաղաղություն- ի խոսքերը ծովի ջրի մասին,
«ԱTheովը սուրբ է, իսկ դիակը ՝ օրինական »: (պատմական հադիս. Թիրմիձիի Թիվ 69, Ան Նասայի համար 332, Աբու Դաուդ համար: 83,Իբնու Մաջայի համարը: 386, Ահմադ 2/361, Մալիկ 43, Ադ Դարիմի 729):
Loading...
0 Response to "Դիակ Բայց Հալալ, ահա բացատրությունը"
Post a Comment